快三官方_快三官方

访谈｜进博会“五届老友”AGC：将深化植根中国的长期承诺******

　　(第五届进博会)访谈｜进博会“五届老友”AGC：将深化植根中国的长期承诺

　　中新社上海11月4日电 题：访谈｜进博会“五届老友”AGC：将深化植根中国的长期承诺

　　中新社记者 许婧

　　作为进博会的老朋友，日本AGC株式会社执行董事、AGC集团中国总代表上田敏裕在接受中新社记者专访时表示，中国通过进博会释放出“向全世界敞开大门”“中国经济强有力的发展”的信号。

　　自2018年首次参展，AGC持续借力进博会开放、合作、共赢的平台效能，共享中国发展机遇，连续五年亮相进博会。

　　上田敏裕介绍说，今年，AGC将以“碳中和”为主线，围绕“AGC创新材料，守护蓝色星球”的主题，分绿色能源、智能增效、多维创新三大板块，展示近40件全球领先的材料产品和创新成果。“我们希望用材料的力量，在EV电动车以及中国倡导的新基建领域，助力发展。”

　　除了现场展出的产品，AGC还带来新的材料项目的落地。上田敏裕透露，本届进博会期间，他将前往景德镇，与当地政府合作落实数字化精密陶瓷3D打印项目。该项目是使用AGC研发生产的新材料"铂丽砂"，依靠3D数字成型技术，经传统瓷器高温烧制上釉工艺，以浮雕为主要表现形式的瓷器艺术崭新类别。

　　AGC的前身是成立于1907年的旭硝子株式会社，于20世纪70年代进入中国，目前已在华发展40余年，深耕汽车、电视、智能手机等领域多年，实现了从产品制造向“制造加销售”的转变。

　　目前，AGC在苏州落地了全球首条大型复杂形状车载显示器盖板玻璃生产线，在深圳建成了世界上最大尺寸的液晶玻璃基板第11代工厂。相关项目把来自日本、意大利、比利时、德国等国家的350名技术人员带到中国。

　　在上田敏裕看来，对习惯藏身“幕后”的材料企业而言，进博会是一个能全方位展示自己的舞台。首届进博会上，旭硝子株式会社正式宣布从“旭硝子到AGC”的公司名称变更计划，第二届进博会上又推出了最新的中文名字“艾杰旭”。“AGC在进博会上两次推出新名字，让企业形象在中国消费者心目中逐渐清晰；进博会这个舞台，也让AGC和我本人结识了很多商界、政界的合作伙伴，收获远超预期。”

　　上田敏裕也注意到，眼下全球经济增速持续处于低位，全球化进程出现“退潮”，但他近几年仍切身感受到中国营商环境的“进化”，AGC伴随并见证着中国的发展一起成长，尤其是近20年，中国从全世界最大的工厂成为全球最大的市场，AGC中国的业务也在发生变化。

　　“长期来看，中国市场仍具有巨大吸引力。”上田敏裕告诉记者，在华外资企业十分关注中国经济和中国市场以及中国经济接下来的发展动向，如果能克服疫情带来的影响，相信外企投资会很快增加。

　　上田敏裕2017年就任AGC中国总代表，在此之前他对中国并不熟悉。今年6月，他拿到中国绿卡，“一方面证明了自己被中国社会所认可，另一方面让我坚信搭建连接日中两国的‘空中桥梁’是非常正确的事，将来应该做更多推动日中友好的工作”。

　　“双方有互相了解的机会非常重要，我愿意主动制造这种机会，对话和交流非常重要，唯如此才能解决问题。”展望未来，上田敏裕说，AGC将继续以材料产业为基石原点，进一步深化植根中国的长期承诺，为中国经济的发展贡献力量。(完)

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）